工行2.5亿存款“来历不明”背后，各方争议盗窃还是职务侵占？

梁建红的亲身经历称，由于家庭成员变故，其想在工作之外回来一些入股渠道赚取更是多额外收入，从2011年11同月就开始回来熟人还债，到了 2018月初，每同月只能支付清左右450万元负债，其所入股项目又都处于倒闭完毕全，难以回来到更是多借款。由于资金取得成功紧张，于是激发了制作团队真的大额存单，去移除借款相符存单，以代办还款形式去将借款在工行的大额额度锁住供人自己用到的想法。

关于悉数去向，梁建红称，她指示时蓓用到借款相符存单受理代理还款的业务，将卖家大额存单内资金取得成功转往其操纵金融业交易内日后开展资源分配用到，分四一小：一是用作支付清在此之后借款的负债；二是用作贵州里面厚汽车零售商集团有缩该公司、贵州点线品圆商业贸易集团有缩该公司、深圳彩铜的时代集团有缩该公司经营不善等该公司的经营不善；三是兑付清在此之后到期的卖家存单；四是支付清存单的利润给里面间人，包含给里面间人的额外利润。

同一份无罪还推断，梁建红还存在非法购的判为罪上述情况。

2013年起，梁建红以风险投资开展资金取得成功有价证券过桥的业务为由开始向他人高息借款。2016年，梁建红单单操纵的里面厚汽车产业，以里面厚汽车产业与工行贵州的银行、工行贵州的银行协作开展汽车现金的业务为由， 同名里面厚汽车产业只能大量资金取得成功经营不善，资金取得成功在里面厚该公司运作无风险， 该公司可以借助高额盈余的无论如何；同名工行与贵州大联金融业技术服务集团有缩该公司、贵州吉笙入股集团有缩该公司、贵州点线品圆商业贸易有 缩该公司协作开展账面处置、账面核销的业务的无论如何；同名里面厚大型企业该公司新的增创新的经营不善渠道、培植新的该公司重新制定工行做到汽车分期担保的业务模式等风险投资的业务模式，以现如今、召开宣讲才会、在微信群组收发风险投资电子邮件等形式宣传上述的业务项目。

梁建红向购开展人许诺给予2.5%-6%不等的高同月息，借助购开展人所作所为，骗取购开展人赵某、潘某等人资金取得成功，梁建红将大一小资金取得成功用作归还在此之后购开展人的借款及高额负债，少一小用作里面厚该公司的汽车现金的业务、其单单操纵的其他该公司经营不善，并将一小资金取得成功用作入股股票市场竞争、购买房地产该公司等。

梁建红的亲身经历里面也声称，其小叔子操纵的该公司种植铁皮姜花取得成功1500万元全部倒闭，其他的铜纤维动态农产品研发装配和零售商、糖尿病细胞重制项目取得成功 1500万元数，并未任何利润。此外，她还在里面国A股市场竞争炒股倒闭1200万元数。

经确认，梁建红共约向48名购开展人转化资金取得成功总计35.55亿元，转回购开展人本息34.88亿元， 购开展人单单死伤1.49亿元。

质疑“偷盗”还是“职责侵占”

2019年5同月，一小案发后经査询后发现存单被持有人了，仍然并未钱了。

法院也查明，2019年5同月21日，时蓓自动到公安机关投案；次年5同月22日，梁建红被公安机关抓获。2021年1同月21日，贵州壮族自治区贵州市人民检察院以梁建红、时蓓等人判为偷盗罪、梁建红、时蓓、黄雨凤等人判为被控、盗用金融业刷卡罪一案提起公诉，于2020年5同月20日补充定罪犯罪嫌疑人梁建红判为购被控、追加定罪犯罪嫌疑人梁丽红判为非法转化社才会公众额度罪，于2021年5同月31日更是动定罪。

对于检方的否认，梁建红对否认偷盗罪的无论如何无驳斥异议、嫌疑有驳斥异议，指出其似乎组合成职责侵占罪；对否认的被控、盗用金融业刷卡罪、 购被控的无论如何、嫌疑无驳斥异议。梁建红的辩护人也声称，“梁建红的蓄意实质上是并用其中央缯行企业主的职责方便向他人介绍宣传大 额存单的业务、洽谈拉取大额存单的业务、借助卖家大额存单原稿、 加密、存单人参与者身份证明、钻工行内部行政漏洞并达到最后侵占涉案的工行大额存单内等额资金取得成功的职责侵占蓄意，可不认定为职责侵占罪。”

多名案发后的也意见也声称：“否认梁建红、时蓓揭发偷盗罪不当，偷盗罪的判为罪特点是间谍套取，但从整个判为罪全过程来看，并未间谍套取这一特点，无论是存单备用被调包、拿借款参与者身份证明、以及去各个营业部还款都是梁建红并用其职责的方便和职位的影响力也，梁建红所实施的方面蓄意都绕不开她工行企业主的多种不同参与者身份，如果并未并用职责上的方便和职位的影响力也，就不似乎浮现本案存单砸毁的负面影响。因此，存单一小可不定性为职责侵占罪，借款与工商中央缯行之间的储蓄合同纠纷不对在诉讼中里面解决。”

南方经济体制日报全媒体路透社借助的里面国主审文书网里面受害者定罪工行的储蓄合同纠纷，皆被以“涉及经济体制判为罪”驳回了定罪。

被害借款值得一提的是接受南方经济体制日报全媒体路透社采访时声称，所谓“大型企业方”都是梁建红的说辞，无论如何上所有被害借款的的业务受理系统设计都是一样的，都是在工行的营运娱乐活动受理的业务，在梁建红专用的VIP室，下面也有摄像头。

对于梁建红等的判为罪蓄意，一审法院指出：“梁建红作为中央缯行负责人对工行大额存单存、还款形式是不具备理性明知的，为了很难顺利锁住存单里面的悉数，梁建红事前与案发后约定好存单利息以便制作团队真存单，并与案发后约定大额存单的加密由其以外的大型企业方分设，而大型企业方是受其诬告的时蓓，以此得到存单加密，在案发后将悉数拿取中央缯行得到相符存单后，又在按事前约定的备用存单全过程里面用提前准备好的真存单间谍移除相符存单，得到案发后的相符存单后，梁建红日后以只能核验卖家参与者身份为由，拒绝卖家将参与者身份证明全权负责大型企业方开展核验，而后全权负责时蓓以代办还款的形式将悉数移转往至梁建红操纵金融业交易，梁建红、时蓓密切配合完毕成了偷盗存单款的全过程，其蓄意完全符合偷盗罪的判为罪组合成其所，受理不对以偷盗罪定罪处罚”。

至于究竟组合成职责侵占罪，法院指出：“梁建红不具备中央缯行企业主的参与者身份，但其也知道其难以并用自己的职责方便釆用虚真意图从中央缯行金融业交易里面直接支取案发后已相符拿取中央缯行的存单款，故其才通过前述形式完毕成对案发后存单款的非法占有，其蓄意不一定完全符合职责侵占罪的判为罪特点。”

最后，梁建红一审因为判为偷盗罪，被被控无期徒刑，拒绝接受选举权终身，并处罚金200万元；判为被控，被被控被控11年，并处罚金50万元；判为盗用金融业刷卡罪，被被控被控4年，并处罚金20万元；判为购被控，被被控无期徒刑，拒绝接受选举权终身，并处罚金50万元；最后交出来，暂时执行：无期徒刑，拒绝接受选举权终身，并处罚金320万元。

此外，时蓓被被控被控15年，梁丽红被被控被控9年6个同月，黄雨凤被被控被控7年。

专业人士指出金融业市场竞争仍可以提起诉讼中

至于工行在其里面的可不负，无罪里面声称，“梁建红原所属单位究竟是退赔可不负大体不一定在本案案件范围之内，本院暂不评判。”

方面中央缯行业立法人士也向南方经济体制日报全媒体路透社声称，“因同一立法无论如何分别激发刑事立法间的关系和民事立法间的关系的，组合成刑事可不负和民事可不负的法理，刑事可不负的承担不一定必然能否定民事可不负的承担。一般而言在通过刑事追赃、退赔不能弥补受害者全部死伤的上述情况下，立法赋予受害者向被告人原先提起诉讼中的权利。”

该人士声称，“案里面一审刑事裁定，对梁建红原单位究竟是退赔可不负大体不一定在本案案件范围之内暂不评判的存疑亦是完全符合方面诉讼原则上的，该论断并并未缩制涉案受害者可通过诉讼中救济唯一可挽回或减少自身死伤的救济唯一可”。

南方经济体制日报路透社也同时查找，2020年8同月25日，贵州缯保监局发布新的闻五则行政处罚电子邮件，对涉案中央缯行和方面医务人员开展了处罚。

对案发后而言，追偿是其极其重要目标之一。而根据方面规定，金融业市场竞争在刑事裁定结束后，仍然可以提起诉讼中。

上海段和段检察官事务所 刘春泉检察官指出，等刑事判为罪行为裁定废止后，金融业市场竞争可以另外通过民事唯一可定罪中央缯行，看中央缯行究竟存在行政瑕疵从而导致表见代理。金融业市场竞争存在一定明知，中央缯行究竟存在明知需结合证据判断。

同济大学法学院客座教授刘春彦向路透社声称，卖家与中央缯行创建额度立法间的关系，受理不对受到受保护。卖家在额度立法间的关系里面财产权受到不作为，可以通过刑事、民事等多种意图保障自身权益。判为罪嫌疑人蓄意物理性质只能被告人认定，当事人在额度立法间的关系明知亦只能考虑到。受理受保护额度利益是我国《商业中央缯行法》一项极其重要原则。

在卖家储蓄的全过程里面，从法理层面来讲，卖家可不不具备有效的注意理可不。注意理可不虽然在民法里面并未明确讲到，但我们一般而言指出卖家不对不具备一定的注意理可不，比如在这个判为罪行为当里面，卖家加密只能自己预设，但是用到的只不过“大型企业”拒绝的加密，且把参与者身份证明全权负责了梁建红，仅仅不完全符合在一般而言上述情况下中央缯行的柜台拒绝卖家发给参与者身份证明的上述情况。

从中央缯行的的业务层面来讲，中央缯行可不尽似乎将其的业务系统设计通过书面的形式向社才会公众公开，但这项理可不并非法定理可不，不能因中央缯行并未尽到时时刻刻或注意理可不让中央缯行担责。

刘春彦客座教授还建议，中央缯行业金融业监管机构、中央缯行业协才会可以实行必要措施，推动商业中央缯行以适当形式暂定其的业务系统设计，以便卖家了解中央缯行工作的具体系统设计，避免操作风险和相可不立法风险。

来源：21世纪经济体制刊文

新的闻线索爆料通道：领域市场竞争下载“晨视频”卖家端，进入“晨意帮忙”专题；或电话晨视频新的闻热线0731-85571188。