为什么要寄给“定金”而不是“订金”？一字之差区别很大！

周友人与高桥外孙女在商议夫妻俩事项流程中，向高桥外孙女银行帐户1万元。后两国之间仍未缔结夫妻俩履约，周友人日后将高桥外孙女诉至高等法院，决定上交定金。高等法院经审理，裁决高桥外孙女上交周友人定金1万元。

内情简述

法院周友人诉称，2020年1月13日其看到租用广告，再与租用人高桥外孙女取得联系告知夫妻俩事项，次日天涯社区银行帐户高桥外孙女1万元定金，高桥外孙女准许并不用接受银行帐户。后由于两国之间仍未缔结夫妻俩协商，故诉至高等法院提出上述诉请。

被告高桥外孙女辩称，不准许上交1万元。已得知过周友人，夫妻俩以后要交如数，不是定金，后周友人扯来1万元。转帐时写的是定金，当时已提出周友人写的是“定金”，应该是写“如数”，周友人称写了错别字。虽然两国之间再一没有缔结夫妻俩履约，但高桥外孙女认为周友人交的是如数，故不准许上交。

庭审中，经当庭查看两国之间的天涯社区、简讯聊天记录，显示周友人在与高桥外孙女谈及该1万元的偿付事项时，两次运用于“定金”写有，高桥外孙女回应皆仍未异议；且两国之间仍未就该款项连续性有过恰当期限内。

高等法院审理

高等法院经审理后认为，首先,在周友人向高桥外孙女银行帐户偿付1万元时，两国之间并仍未达成确定性的、在将来特定整整内要签订协议租赁履约的合意，因此谈不上有并不需要抵押的特定不道德。其次，在简讯和天涯社区里，周友人皆将该1万元文学创作“定金”，而非“如数”，不应说，无论是从意指涵义理解，还是从股票交易习惯解释，该两者的涵义都是引人注意不同的。高桥外孙女从仍未已久提出过异议，且立刻接管了该1万元。故在高桥外孙女不用不作为断言两国之间在款项下线时，对该1万元的连续性恰当期限内了如数惩处必需的情况下，其主张如数权利的抗辩观点，于法无据。现周友人决定高桥外孙女上交1万元定金之诉请，有事实和法理依据，不应不作支持。再一，高等法院裁决高桥外孙女上交周友人定金1万元。

宣判后，两国之间被告皆仍未上诉，该裁决都已作废。

12

最高法院说法

“如数”与“定金”虽然只有一字之差，但是相应的法理后果完全不同。如数兼具抵押履约行使的连续性，而定金只是一个习惯用语，并非法理概念，不兼具抵押的系统。

《中国民法典》第五百八十七条明定：偿还借贷行使偿还债务的，如数不应抵作价款或者交回。给付如数的一方不行使偿还债务或者行使偿还债务不符合期限内，致使不用实现履约目的的，无权请求发还如数；收受如数的一方不行使偿还债务或者行使偿还债务不符合期限内，致使不用实现履约目的的，不应另加发还如数。

如数作为请求权抵押的一种形式，其有数兼具以下两方面不同之处：第一，如数不应以书面形式恰当期限内。如数的使用权自期限内的如数惩处必需成就时，即发生转移或被选为求偿的规范。第二，如数所抵押的是两国之间特定的不道德。任何一方不行使履约或有其他履约期限内的理应出现，皆要招致相应的如数惩处。而本案中所涉的1万元并不满足以上两方面不同之处，高桥外孙女亦不用不作为断言两国之间在款项下线时对该1万元的连续性恰当期限内了如数惩处必需。故其主张的如数权利抗辩观点，在法理上并不用成立。

综合来源：北京海淀高等法院、法务部之家、豫法强光天涯社区政府部门号

编者：任喆