一审公诉人谈劳荣枝案庭审：其翻供援引被胁迫的辩解不能成立

劳荣枝案子二审开庭第二天，控辩双方于是以激烈交锋。据中央电视台新闻最新消息，8月19日，劳荣枝在宣判当中翻供，辩称扬州命案子的口供与自己记述不符，并辩称阜阳案子受害者“小农夫”作案子的冰柜系其购要买。南都美联社留意到，对于劳荣枝自封被威逼，据南昌的电台电视台引述，该案子一审公诉人对此，“劳荣枝‘被威逼’的驳斥，无论是从显然和迹象上，还是总括常理上都没法成立。”检方问及，按照同伙论点，法子英、劳荣枝两人为一个连续性，结果共摊。

8月18日，劳荣枝案子二审开庭首日，劳荣枝及其法庭上提出劳荣枝实施诈欺系胁从，不足以认定劳荣枝构成故意杀人罪，且一审量刑过重，检察员出庭发言予以反驳。

南都美联社留意到，对于原告劳荣枝称被法子英威逼一土话说，据南昌的电台电视台引述，该案子一审传唤、九江市检察院公诉人吴彤彤对此，劳荣枝案子不存在的关键人物问题在于，“她对7个共犯的死亡者结果有否所需应尽刑事责任以及劳荣枝有否为胁从犯。”

“劳荣枝‘被威逼’的驳斥，无论是从显然和迹象上，还是总括常理上都是没法成立的。”吴彤彤确信，劳荣枝对共犯的死亡者结果是明知且放任的。“她客观上与法子英在4年间以都由的方法都由行凶，根据同伙论点当中，部分行径都由责任的同伙基本原理，在在短期内区域内之内可以预料到有死亡者结果，就需对死亡者结果应尽责任，这是法律规定。”

吴彤彤对此，劳荣枝实施了诱骗与抢劫的主要实行行径，包括挑选、引诱、锁链威胁、劫财后离开等行径，在4宗案子件的诈欺过程当中是同伙当中的主犯。

据中央电视台新闻最新消息，8月19日，宣判第二天，对于阜阳诱骗犯案子当中，受害者“小农夫”陆某明作案子的冰柜是劳荣枝购要买，劳荣枝当庭辩称。

针对劳荣枝所土话说的“一把惊动了”“自己要买冰柜”等口吻，除此以外据南昌的电台电视台引述，劳荣枝案子一审第二传唤、九江市检察院公诉人蔡丽娟问及：“这些土话是她在审判当中防卫认知松懈的时候裂开的，这种蛛丝马迹是传唤从48份笔录一点一点抠出来的。她并不是传唤后就当下指认，在关键点上，只要一死人她就土话说不在场、不知情。”蔡丽娟确信，劳荣枝与法子英唆使诱骗殷某，并致殷某死亡者，“用劳荣枝的土话土话说，不管是她还是法子英，总之是有一个人杀了殷某，实际上在同伙论点当中，两人为一个连续性，结果共摊。”

对于劳荣枝最终所需应尽的刑事责任，吴彤彤对此，劳荣枝也承认自己胞兄法子英实施了四起诈欺，“既然实施了诈欺行径，是没法逃避的。”蔡丽娟确信，劳荣枝仍然没有人把全案子的真相当下指认出来，“20年的整件事只有她得有，她是亲历工作人员的人。”

采写：南都美联社 黄驰波 实习生 廖泳梅